The facts of the Fer Mary 1 case:

-          The Fer Mary 1 is an industrial fishing vessel, using longlines, registered in Manta, the main fisheries port of Ecuador.

-          The Fer Mary 1 was detected by the Vessel Monitoring System (VMS), on July 18th 2011. VMS is used by the Galapagos National Park Service (GNPS) to monitor vessel movement inside the Galapagos Marine Reserve (GMR).

-          The GNPS sent a speedboat to intercept the vessel that was operating some 20 NM inside the GMR. This speedboat had six rangers and one navy member. They sailed under difficult sea conditions to do their job. The seas were so rough that the GNPS took a big risk.

-          A large number of sharks (357) of different species, including one mako, a protected species by the Convention on Migratory Species, were found in the vessel and its dependant minor vessels. Some of these species are also listed on the International Union for the Conservation of Nature’s (IUCN) red list as either endangered or threatened. In Galapagos ALL species of sharks receive full legal protection.

-          According to the Galapagos Law and the Criminal Code of Ecuador, any capture of sharks, is illegal within the GMR. Any industrial fishing, especially using longlines, is also illegal inside the GMR.

-          On July 19th, the environmental prosecutor of Galapagos opened an investigation on the environmental crimes of fishing within the GMR and capturing protected species against the crew of Fer Mary 1. Upon request of the prosecutor, the judge ordered the detention of all crewmembers. The GNPS also filed an accusation.

-          If convicted, the crew of the Fer Mary 1 can all get up to three years imprisonment for fishing illegally and an additional three years for capturing protected species.

-          On August 3rd upon request of defendant’s attorney, a judicial hearing took place. Despite the prosecutor’s formal opposition, the judge decided on Saturday August 6th to release all suspects on the condition they report to the judge in Manta, their hometown on the mainland, every eight days. This condition applies to 19 crewmembers, which have left the islands and are now enjoying freedom 982 km away from the crime scene. Only the captain and the chief engineer, have to stay in Galapagos on San Cristobal Island until the end of the preliminary investigation, which is the first stage of the criminal procedure.

-          From a litigation perspective, the case has no future, as most suspects are out of town. This means that all of the risks taken by park rangers and the navy crew, implementation of expensive satellite monitoring technology, and all of the work of the environmental prosecutor and the GNPS was worth nothing to the judicial system, as suspects are now 982 km away from the Galapagos Islands. In reality, real justice is meant to respond to society and to protect it, not to abandon it.

-          And yet, it gets even worse: If charged with environmental crimes, all suspects will have to come back to Galapagos for trial. This has never happened in previous cases. The Papate is a good example. In April 2010, this Ecuadorian industrial fishing vessel was also caught inside the GMR with 183 dead sharks onboard. Five times the court in Galapagos has asked the 14 defendants, who are also from Manta, to return to Galapagos for their court case. The last time only one of them complied. In order for the court to process the case, ALL defendants must be present.  If the defendants fail to show up, the police have the authority to detain them and transport them to the court. This happens on the continent BUT in the case of Galapagos the question emerges: who will pay the costs of transportation from the mainland to the islands? Neither the police nor the judicial system has the budget for this. It is also not clearly regulated in the law.

-          Even if suspects do return, it is already certain that the case will be nullified: in the first environmental case that ever went to trial in Galapagos, the local criminal court has declared itself not competent to address cases on environmental crimes. That means that if you want to prosecute somebody in Galapagos, you have to go to the nearest provincial court in Ecuador, some 982 kilometers away. This is unbelievable and simply unacceptable.

-          Even more unacceptable is the fact that Galapagos is the only province in Ecuador without a Provincial Court of Justice.  How can this all happen in such a unique place as Galapagos?

Further notes of interest regarding the Fer Mary 1 case:

-          The vessel is being detained in Galapagos. History has shown that the owners will unlikely get it back (small bit of good news).

-          The prosecutor has also started a case against the owner of the vessel, a positive and new strategy to push the case to its limits. However, the same applies here as with the other defendants of previous cases: if one fails to show up, none can be charged.

-          The judicial system needs to be completely sanitized. Sea Shepherd Galapagos has helped achieve great improvements but as it turns out we haven’t even scraped the surface in this area. The environmental prosecutor is doing a great job but is running against the judicial wall.

-          The GNPS is able to capture illegal fishermen thanks to the already existing VMS and soon with help of the Automatic Identification System (AIS) that Sea Shepherd is installing. The park rangers do this under difficult sea conditions taking big risks in order to protect the GMR. It is very frustrating for the rangers to then see the case being lost due to a failing judicial system.

-          The judge ordered the release of the fishermen due to humanitarian reasons. He thought it unfair to incarcerate people for a "mere" environmental infraction. But what about the terrible environmental damage that was inflicted upon this fragile ecosystem? What about breaking the law, doesn’t that count for something? Apparently in Galapagos, nature is not as important to the judicial system.

-          The judge who ordered the release was removed from his position, days after he made this decision.

Next steps of action to correct this unacceptable situation:

-          Complete, in depth sanitation is needed of the judicial system in Galapagos. Competent judges need to be appointed who understand the value of the Galapagos’ delicate ecosystem.

-          If the court in Galapagos is not competent to address cases on environmental crimes, than a provincial court should be appointed in Galapagos.

-          Where it is clear that the local judiciary does not understand the ecological value of sharks, at least it should be make clear to them that the economical damage to Galapagos far exceeds the profits of illegal fishermen. Some 90% of the people in Galapagos are dependent on tourism of which dive tourism is a very important part. People come to Galapagos to see sharks, not to see sharks being butchered by illegal fishermen.

-          Cases need to be treated on a person-to-person basis. Instead of trying to get all crewmembers back at the same time (which has proven to be impossible), the courts should prosecute each person individually. Not only will this be a lot easier, it also prevents all cases to be delayed if only one person fails to show up. This method is being applied in other parts of Ecuador where it has been proven to work. Due to the logistical difficulty Galapagos faces, as well as the lack of a provincial court, this should be an option.

Next steps of action for Sea Shepherd Galapagos:

This unlawful shark massacre will not be forgotten, and we will make sure of it. Sharks were killed in a shark sanctuary where they receive full protection, even though the judicial system fails to understand that.

This case has become the very symbol of a failing judicial system in Galapagos. If this judiciary is ever to become what it should be, a knowledgeable and respected actor in delivering environmental justice, then urgent and full transformation is needed.

At the moment, a process of judicial transformation is underway in Ecuador. We need to show national judicial authorities just how poorly environmental justice is being delivered in Galapagos. The Fer Mary 1 case will not bring the 357 dead sharks back to life, nor does it pay justice to the hard work of all the local authorities involved, but it may just be THE case justifying the need for major, local judicial transformation.

A legal brief (amicus curiae) on the need to protect sharks will soon be filed in court. Local and national support is being asked in order to send a clear message to the judicial system on how upsetting this case has become to society.

Two years ago we succeeded in showing national authorities the need of a specialized environmental prosecutor for Galapagos, and now, we turn our efforts to the judiciary.

It is about time for Lady Justice to come back to Galapagos.


La Dama Justicia ha abandonado Galápagos

Photo: Galapagos National Park ServicePhoto: Galapagos National Park ServiceHace un mes reportamos la captura de un barco de pesca, el mayor caso de matanza de tiburones en la historia del Parque Nacional Galápagos. Vimos esta situación como la  oportunidad  de poner en práctica casi dos años de arduo trabajo de nuestro proyecto legal e ir a la corte como una de las partes acusadoras, en defensa de estos tiburones masacrados. Hubiera sido histórico, ya que no hay registros de una ONG acusando delitos ambientales en Galápagos. Fuimos demasiado optimistas; el sistema legal de Galápagos  es totalmente incapaz de procesar  delitos ambientales. Nos preguntamos si el sistema legal es capaz de procesar cualquier delito. Durante los 13 años que hemos tenido regulaciones ambientales  en la Ley Especial de Galápagos, no se ha conocido de ninguna condena por delitos ambientales.  Ahora sabemos por que: es simplemente imposible bajo las condiciones judiciales actuales.

A continuación los hechos de este caso:

  • El Fer Mary 1 es un barco de pesca industrial, que utiliza palangre y que esta

registrado en Manta, el principal Puerto pesquero del país.

  • El Fer Mary 1 fue detectado el 18 de julio de 2011 por  el  Sistema de Monitoreo de Embarcaciones (VMS Vessel Monitoring System). Este sistema es utilizado por el Servicio de Parque Nacional Galápagos (SPNG) para monitorear  el movimiento de  embarcaciones dentro la Reserva Marina de Galápagos (RMG).
  • El SPNG envió una lancha rápida con seis guardaparques y un oficial de la marina,  para interceptar  el barco que se encontraba aproximadamente a  20 millas náuticas dentro de la RMG. El SPNG tomo un gran riesgo, ya que esta operación se desarrolló con  malas condiciones climáticas y mar agitado.
  • Dentro del barco madre y  sus embarcaciones menores se encontraron 357 tiburones de diferentes especies, incluyendo un Mako, especie protegida  por la Convención de Especies Migratorias. Algunas de las especies encontradas están catalogadas dentro de la Lista Roja de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza UICN, como especies en peligro  o amenazadas. En Galápagos, TODAS las especies de tiburones tienen total protección legal.
  • De conformidad con la Ley de Galápagos y el Código Penal del Ecuador, dentro de la RMG toda captura de tiburones es ilegal. Además  en la RMG, toda pesca industrial es ilegal, especialmente cuando se utiliza palangre.
  • El 19 de Julio, la Fiscalía  Ambiental de Galápagos  inició una instrucción fiscal en contra de la tripulación del Fer Mary 1  por los delitos ambientales de pesca dentro de la RMG y  la captura de especies protegidas. A petición del fiscal ambiental, el juez ordenó la detención de los tripulantes. El SPNG también presentó una acusación penal.
  • De ser encontrados culpables, la tripulación del Fer Mary 1 puede recibir hasta tres años de prisión por pesca ilegal,  y tres años más por la captura de especies protegidas.
  • El tres de Agosto se realizó una audiencia a petición del abogado defensor. El seis de Agosto, a pesar de la  oposición formal de la Fiscalía, el juez resolvió dejar en libertad a todos los procesados, con la condición de que se presenten cada ocho días  al juez de Manta, su ciudad de residencia en el Ecuador continental. Esta condición aplica a  19 tripulantes, quienes ya están gozando de libertad a 982 kilómetros de la escena del crimen. Únicamente el capitán y el ingeniero de maquinas deben permanecer en la isla de San Cristóbal  hasta que concluya la instrucción fiscal, que es la primera fase de un proceso penal.
  • Desde el punto de vista de litigio, este caso no tiene futuro, ya que la mayoría de los procesados  ya están fuera de las islas. Esto significa que todos los riesgos tomados por los guardaparques y el oficial de la armada, la implantación de una costosa tecnología de monitoreo satelital, el trabajo del  fiscal ambiental y del  SPNG, no tuvo ningún  valor para el sistema judicial; ya que los implicados están a 982 Km. de Galápagos. En realidad,  la verdadera justicia debería responder a la sociedad y protegerla, no abandonarla.
  • Esto se pone aun peor: si son acusados por delitos ambientales, los sospechosos deberán volver a Galápagos  para el juicio, lo cual no  ha sucedido en casos anteriores. El Papate es un buen ejemplo. En abril del 2010, este barco de pesca industrial con bandera ecuatoriana fue apresado dentro  de la RMG, con 183 tiburones muertos.
  • La corte en Galápagos ha llamado por cinco veces  a los implicados, quienes también residen en Manta, para que regresen a ser enjuiciados. La última vez solo uno se presentó. Para que el juicio se instaure,  TODOS  los procesados deben estar presentes.  Si los implicados no se presentan, la policía tiene la autoridad de detenerlos y llevarlos  a la corte. Esto es viable en el  Ecuador continental,  pero en el caso de Galápagos, surge la siguiente pregunta: ¿quien pagará los costos de transporte de los procesados? Ni la policía, ni el sistema judicial tienen presupuesto para esto. Además, esto no esta claramente regulado en la ley.
  • Ahora bien, si los acusados regresan, es casi seguro que este caso será anulado: En el primer y único caso de medio ambiente que se ha llevado a juicio en Galápagos, el tribunal local  se declaró no competente para conocer juicios por delitos ambientales. Esto implica que si usted quiere procesar a alguna persona en Galápagos por estos delitos, usted tiene que ir a la corte provincial mas cercana en el Ecuador continental, a 982 Km. de distancia. Increíble y simplemente inaceptable.
  • Aun más inaceptable es el hecho de que Galápagos es la única provincia del Ecuador que no tiene una Corte Provincial de Justicia. ¿Como puede esto ocurrir en un lugar tan especial como Galápagos?

Otros elementos de interés: 

  • La embarcación está detenida en Galápagos. La historia indica que los dueños tienen pocas posibilidades de recuperarla. Estas son las buenas noticias.
  • La fiscalía ha incluido al dueño de la embarcación en el proceso, una estrategia nueva y positiva para llevar el caso hasta sus límites. Sin embargo, lo mismo aplicaría aquí: si uno de los acusados no se presenta en el juicio, ninguno pude ser  condenado.
  • El sistema judicial necesita ser completamente saneado. Sea Shepherd Galápagos ha contribuido a  lograr grandes mejoras, pero al parecer no hemos logrado ni siquiera tocar la superficie en esta área.
  • El fiscal ambiental esta haciendo un gran trabajo, pero se está encontrando con una pared judicial.
  • El SPNG es  capaz de capturar pescadores ilegales gracias al sistema VMS que ya existe y muy pronto contará con la ayuda del Sistema de Identificación Automática (AIS),  el cual está siendo instalado por Sea Shepherd. Los Guardaparques, para proteger la RMG, realizan su trabajo en condiciones de suma dificultad y riesgo. Sin duda debe ser muy frustrante para ellos ver que el caso se pierde por culpa de un sistema judicial que se está desmoronando.
  • El juez ordenó la liberación de los pescadores por  razones humanitarias. El juzgó injusto detener a personas por una “mera” infracción ambiental. ¿Pero que hay del terrible daño ambiental que se ha causado a este ecosistema tan frágil? Que hay en cuanto a la violación de la ley, eso no cuenta para nada? Aparentemente en Galápagos, para el sistema judicial la naturaleza no es importante.
  • El juez que ordenó la liberación fue removido de sus funciones a los pocos días de haber tomado esta decisión.

¿Qué tiene que suceder para que esta situación inaceptable cambie?

  • Se necesita una limpieza completa y profunda del sistema judicial de Galápagos.
  • Si la corte local se declara no competente para enjuiciar delitos ambientales, entonces una corte provincial debería ser designada en Galápagos.
  • Esta claro que la judicatura local no entiende el valor ecológico de los tiburones, por lo menos se les debería enfatizar que el daño económico a Galápagos excede en gran medida  las ganancias de los pescadores ilegales.  Al menos  el 90% de la población de Galápagos depende del turismo, dentro del cual el turismo de buceo es una parte muy importante.
  • Los turistas vienen a Galápagos a ver tiburones, no para ver a tiburones despedazados cruelmente por pescadores ilegales.
  • Los casos deben ser procesados individualmente. En lugar  de tratar de procesar al mismo tiempo a todos los tripulantes  (lo cual está probado que es imposible) la corte debería juzgarles individualmente. Esto no solo sería más fácil, sino que evitaría que los casos se dilaten si una persona no asiste al juicio. Este sistema se ha aplicado en otras partes del Ecuador con excelentes resultados. Con las dificultades de logística que sufre Galápagos, y la falta de una corte provincial, esta debería ser una opción.

¿Que hará Sea Shepherd Galápagos mas adelante?

  • Esta masacre de tiburones no será olvidada. Nosotros nos encargaremos de esto. Los tiburones fueron asesinados en un santuario de vida marina, donde reciben total protección, aunque el sistema judicial no pueda entender esto.
  • Este caso se ha convertido en el símbolo de un sistema judicial fallido en Galápagos.

Si alguna vez, se va a convertir en lo que debería ser: un actor respetable y competente para administrar justicia ambiental, entonces es necesaria una transformación total.

Actualmente se esta llevando a cabo en el Ecuador un  proceso de transformación judicial. Necesitamos mostrar a las autoridades judiciales nacionales la pobre manera en que la justicia ambiental se ha administrado en Galápagos. El caso del Fer Mary 1 no devolverá la vida a los 357 tiburones, ni hará justicia al arduo trabajo de las autoridades involucradas. Pero, puede ser el caso que justifique la necesidad de una transformación judicial local.

  • Un alegato jurídico (amicus curiae) sobre la necesidad de proteger a los tiburones,  será entregado en la corte. Se esta pidiendo apoyo local y nacional para enviar un mensaje claro al sistema judicial sobre el malestar social que este caso ha generado.
  • Hace dos años, Sea Shepherd mostró exitosamente  a las autoridades nacionales la necesidad  de tener  fiscales  ambientales especializados para trabajar en Galápagos.
  • Ahora enfocamos nuestros esfuerzos  hacia la judicatura.

Ya es hora de que la Dama Justicia regrese a Galápagos